PLÀNOL DE SABADELLAdreces i telèfons d'emergènciesFARMÀCIES DE GUÀRDIARESTRICCIÓ DE TRÀNSIT
CA EN ES
  • Rescissió del contracte

La història

  • L’Ajuntament de Sabadell ha detectat diverses irregularitats i incompliments en el contracte amb l’empresa SMATSA.

Notícies destacades

Qüestions clau

Qui és SMATSA?

Al 1967 Jaime López Garrido funda Grupo Vendex, Gervasio Rolando Garcia Acosta hi entra a treballar com administratiu i acaba essent-ne soci.

Al 1974 es constitueix Browing Ferris Ingenieria SA (BFI), a l’1 de març de  1976 inicia la seva activitat  subrogant la concessió del servei de recollida de residus que  al 1972 s’havia adjudicat per concert directe a SERCONSA (Servicios y Contratas SA, amb seu a la Carrera de San Jerónimo 35 de Madrid amb Antonio Garrigues Walker –Garrigues, trilateral.org, etc.- com a president del Consell d’Administració) fins el juny de 1987.

Al 1978 BFI rep l’encàrrec de tractament de residus per 2 anys. Al 1982 se li amplia la concessió (sense concurs) amb el servei de neteja de la via pública. Al 1984 es passa a denominar Serveis Medi Ambient SA, SMATSA. Al 1986 renuncia a la concessió davant la necessitat de construir instal·lacions modernes i nova maquinària.

Al 1987 torna a esdevenir concessionària de recollida i neteja amb uns nous preus que ara si inclouen les noves inversions de maquinària i instal·lacions, per un període de 15 anys prorrogable de 5 en 5 fins a 25.

Al 1996 Gervasio Rolando passa a ser soci únic del grup Vendex al vendre-li Jaime López de Aguilar, fill de López Garrido, les seves accions.

Gervasio Rolando estructura el grup Vendex en desenes d'empreses que no tenen cap relació mercantil entre elles, son societats anònimes independents, algunes amb participacions menors d'alguna de les empreses del grup, que el tenen a ell com a administrador únic i propietari de totes les accions. Això li permetria, segons declaracions de Jaime López Garrido al diari La Opinión el setembre de 2012 després de la detenció de Gervasio Rolando cometre diverses irregularitats "Lo que hace él es pelotear, pasar saldos de una compañía a otra para dificultar la tarea inspectora". Segons els informes de vigilància duanera del 24 i 28 de maig de 2018 "confirman la operativa llevada a cabo por el grupo Véndex a nivel nacional en relación a pagos en metálico (sobresueldos sin declarar a Hacienda ni cotizar a la Seguridad Social) con dinero B (...) Vendex "tiene como operativa defraudar el IVA, pagando lo menos posible, por debajo del umbral de delito fiscal", por lo que considera que por parte del grupo Véndex "se está llevando a cabo un fraude continuo contra la Hacienda Pública relacionado con el IVA", pero con impuestos inferiores a los 120.000 euros de cuota, lo que supone defraudar, pero no un delito fiscal."

Al 2012 SMATSA torna a ser l’adjudicatària del servei de recollida i neteja amb un contracte de 15 anys, prorrogable a 20.

L’Ajuntament de Sabadell és l’únic client d’SMATSA que tenia com a únic propietari en Gervasio Rolando Garcia Acosta, que també era el propietari de les desenes d'empreses del grup Vendex. Grup que segons la resolució judicial del 22/06/2018 de la Jutjessa d'instrucció del Cas Pokemon, Pilar de Lara el grup hauria comés delictes contra l’administració pública, blanqueig de capital i falsedat comptable «para poder justificar los saldos con los que pagar las prebendas» a Galicia, Catalunya i Mallorca, «indiciariamente, se desprende que los distintos delegados empresariales del grupo Vendex y las distintas empresas que las conforman vendrían actuando en connivencia con distintas autoridades y funcionarios públicos con la finalidad de conseguir la adjudicación de contratos de servicios públicos, fundamentalmente con Ayuntamientos. (...) el método utilizado en los distintos ayuntamientos y demás organismos públicos, es exactamente el mismo: acercamiento y aproximación a determinadas autoridades y funcionarios hasta poder captarlos para los intereses del grupo empresarial, consecución de información privilegiada y elaboración de pliegos “ a la carta”, todo ello dirigido a la obtención de contratos».

Gervasio Rolando entra en presó preventiva el 23/09/2012, acusat de delictes contra l’administració pública i blanqueig de capitals, prèviament s’havia emès una ordre de bloqueig dels comptes corrents i altres actius financers en que aparegui Gervasio Rolando Garcia Acosta cursada per la Jutgessa d’instrucció n 1 de Lugo el 18/09/2012.

L’11 de febrer de 2013 Gervasio Rolando cessa com administrador únic d’SMATSA i es el seu gendre Alvaro-Luís Lopez de Lerena Angulo és nomenat nou administrador únic. En Gervasio Rolando continuarà essent-ne l’accionista únic fins el novembre de 2017 on totes les accions passaran al seu gendre Alvaro-Luís Lopez de Lerena Angulo.

Quina és la vinculació de l’empresa SMATSA amb el Cas Mercuri on s’investiga presumptes delictes de corrupció urbanística, malversació de fons i tràfic d’influències?

La investigació del mercuri s’inicia el 16 de febrer de 2010 per una denúncia de Nicolás Giner per un presumpte delicte contra l’administració pública. Al 27 de novembre els Mossos d'Escuadra, actuant com a policia judicial, 15 domicilis, entre ells el d’Eugenio Diaz, gerent d'SMATSA, 5 dependències municipals, 2 empreses concessionàries, incloent SMATSA. La investigació s'ha concretat en 35 peces separades. En peça 28 s’investiguen les eventuals irregularitats en l’adjudicació del contracte de concessió del servei de recollida de residus i neteja viària per un valor de 283 milions d’euros i un termini de 15 anys a SMATSA.

En el sumari es recull un “interès aparentment il·lícit en afavorir i beneficiar a l’empresa SMATSA”. El gerent de la qual, Eugénio Angel Diaz Fernandez, segons trucades telefòniques interceptades per el servei de vigilància duanera el 9 i 10 de gener de 2012, indicaria al propietari de l’empresa, Gervasio Rolando Rodríguez, que l’empresa s’hauria gastat “cien mil euros incuestionables” de la “cena que se patrocinó de campaña electoral del alcalde (Bustos)” i “ayuda de campaña electoral que son gestos que hemos financiado”. “Existiendo además indicios que también se están investigando de que dicha empresa de forma habitual y/o continuada en el tiempo habría llevado a cabo determinadas conductas irregulares con el fin de favorecer y beneficiar al personal público vinculado al Ayuntamiento de Sabadell, tales como contratación de forma habitual de persones vinculades al personal público del Ayuntamineto de Sabadell, siendo incluso que la contratación se produciria a propuesta y sol·licitud del personal del Consistorio, así como peticiones por parte de dicho ayuntamiento a SMATSA de facturtaciones aparentemente falses, o el pago de Viajes a personal y funcionarios públicos del Ayuntamineto de Sabadell por parte de SMATSA, conductas que habrian tenido lugar durante el tiempo en que la empresa era adjudicatària de un contrato publico y estaba en tramitación una nueva adjudicación, entre 2009 y el 2012.”

En la peça 28 s’acumulen les investigacions que s’havien iniciat el 2011 per part de vigilància duanera de la unitat de blanqueig de capitals de A Coruña centrada en les presumptes activitats delictives de tràfic d’influències, prevaricació, suborn, ús d’informació privilegiada, blanqueig de capitals i altres d'empreses que formen part del grup Vendex, entre les quals SMATSA, investigades en el cas Pokemon. Així el Jutjat d'instrucció número 1 de Lugo instrueix al causa de la branca Gallega i de Mallorca del grup Vendex, i el Jutjat d'instrucció número 1 de Sabadell instrueix l'adjudicació a SMATSA del contracte de residus. Tant en les investigacions de Lugo com en les de Sabadell el màxim responsable de l'empresa en temps on s'estudien els presumptes delictes és Gervasio Rolando Rodríguez Acosta.

En la investigació de la trama gallega (operació Pokemon), la jutgessa d'instrucció Pilar de Lara decreta presó per Gervasio Rolando Garcia Acosta el 23 de setembre de 2012 després que aquest declari que els regals a polítics i funcionaris estaven institucionalitzats. Segons la voz de Galicia va afirmar: «Señoría, pero ¿cómo creen que se consiguen los contratos o adjudicaciones?». També reconeix que envia diner en efectiu dins del diari Marca a través de SEUR a Sabadell «Para alguna eventualidad (…) se iba a hacer un acto, ayudamos en eso, un acto de comunidad de vecinos (…)» Quan la jutgessa Pilar de Lara li pregunta si per col·laborar amb actes municipals, Gervasio respon que «eso se hace des de fuera, des de la comunidad de vecinos, a modo de patrocinio. Vamos allí, decimos al delegado que vaya porque luego esa son la gente que en las encuestas dice si estamos bien o mal. Nosotros cuidamos mucho eso, pero mucho, lo cuidamos muchísimo.». Els diners que enviava a Galícia reconeix que eren per pagar sobresous en B a Tutor, el delegat de Lugo, i els anomenava «convenio trimestral».

Segons la instrucció de Lugo traslladada a Sabadell, Gervasio Rolando Rodriguez Acosta, hauria ordit un pla organitzat i preconcebut enviant diner en efectiu per SEUR des de la central a Madrid, a les diferents seus regionals de Catalunya, Galiza i altres localitats amb la finalitat de realitzar lliurament de diner en efectiu a autoritats i/o funcionaris de les administracions locals amb el propòsit d’obtenir adjudicacions de contractes de zona blava, grua, recollida de residus, neteja viària, etc. A més de les trameses de diners per SEUR (presumptament utilitzant mètodes d’ocultació considerats mafiosos), els delegats de Catalunya, Eugenio Diaz Fernandez i el de Galiza es desplaçarien a Madrid on Gervasio Rolando Rodríguez Acosta els lliuraria diner en efectiu per a presumptes suborns de funcionaris i autoritats, a més de regals i pagar viatges. En les diligències, a més, s’hi pot trobar documentació de la comptabilitat B d’SMATSA i dels llistats de treballadors que la família Bustos “recomanaria” contractat a SMATSA.

En la declaració del 23 de setembre de 2012 davant de la Jutgessa Pilar de Lara del jutjat d'instrucció 1 de Lugo, Gervasio Rolando Reconeix que en els darrers 20 anys s’ha reunit moltíssimes vegades amb Paco Bustos i que «Hemos comido aquí, hemos comido allí (…) el es mi jefe (…) tenemos una buena relación profesional i también la tengo con el hermano.» Reconeix que s’ha reunit varies vegades amb Paco Bustos a Madrid. També amb en Manuel, i que ho fan perquè cada vegada que Manuel Bustos va a Madrid, perquè és cap del partit del Vallès i «lo quiero alegrar para que me ayude en ese contrato o en el otro.». PL: «¿Le ha prestado ayuda en alguna ocasión?» GR: »algun timbrazo, una llamada telefónica (...) a Barberà del Vallès». Reconeix que la gestió de Manuel Bustos va ser: “Hablar con Ana (l’alcaldessa de Barberà) y explicarle el grupo Vendex (…) nosotros lo hacemos todo muy bien (…) Se fue a interesar por el informe del ingeniero. El ingeniero les está un poco (no s’entén l’audio) y tenemos miedo que se saliera, porque la última vez nos trató de hacer una pirula y tenemos miedo que la vuelva a hacer. Lo deja, se lo da a otro y se va. (…)”. Diu que va gaudir molt per guanyar el contracte de Sabadell a FCC «los destrocé de una manera perversa, tuve muchos mas puntos (...) Yo cogí las basuras de Sabadell cuando Franco estaba vivo.». Reconeix que es va veure amb el Paco Bustos a Madrid mentre s’estava licitant el contracte i que prenien precaucions perquè no els veiessin junts perquè sinó diran que «el Presidente del grupo Vendex esta intentando convencer al alcalde de Sabadell. ¿Quiere que le diga la verdad? No hace falta convencerlo».

Quan se li pregunta quines gestions fa Eugenio per aconseguir el contracte de recollida de residus diu que «Eugenio poco» que les gestions les va fer ell. «La primera gestión que se hace en estos casos es con el ingeniero, a ver como va y tal. Pero, como esa era una contrata muy golosa, (..) al alcalde de Sabadell se le ocurrió una cosa que es muy buena (…) se lo dijo al presidente del colegio de ingenieros para que el colegio dijera cual era la mejor oferta. El Colegio dijo que la oferta de SMATSA era la mejor. Con lo cual, el informe de un ingeniero municipal no tiene el mismo valor que el informe del colegio. (…) Jamás en mi vida he enviado dinero para ganar el concurso de Sabadell porque no lo he necesitado. El dinero que se envía con el periódico es un complemento que Eugenio recibe (…) que en Catalunya no se retribuye a ningún político, porque no lo necesito” per l’amistat que té amb Manel Bustos.

Reconeix que amb els gerents de cada zona elaboren i debaten una llista de regals per els polítics i funcionaris d’organismes públics. Els regals diu que no són en diners sinó «de lo que hay en el Corte Inglés», els més cars entre 700 i 1.000€. La Jutgessa li recorda, però, que a l’alcalde d’Ourense li van regalar rellotges Rolex de 3.000 i 6.000 euros, i que Vendex va pagar la reparació d’un dels rellotges de l’alcalde de Ourense. Que es van gastar en una joieria el 29 de gener de 2011, 4.700€. Gervasio reconeix un regal de 1.500 euros «tramitat» per el delegat de Galícia.

En la declaració del 26/09/2012, el fiscal conclou que que s’ha provat el lliurament periòdic de diners a persones que desenvolupen càrrecs polítics rellevants en l’administració local, la qual cosa era una mena d’inversió que garantia la consecució de concessions. I que Gervasio Rolando Garcia Acosta obligava als seus subordinats al suborn i al tràfic d'influències d’una manera massiva. Fets per els quals sol·licita la presó provisional comunicada i sense fiança per evitar la comissió de nous suborns, i evitar la seva incompareixença davant dels tribunals.

Al 13 de novembre de 2012 l'Audiència Provincial de Lugo estableix llibertat provisional amb una fiança de 80.000€, comparèixer cada 15 dies i se li retira el passaport després que la seva defensa presentés un recurs acontra la presó preventiva.

Justament al mateix dia 13 de novembre de 2012 es convoca una reunió extraordinària de la Comissió informativa d’Urbanísme i Espai Públic a petició del grup del PP per informar de la situació de les empreses del Grup Vendex, SMATSA i Serveis Generals per Municipis per la possible afectació pel cas Pokemon. Eugènio Diaz, gerent d’SMATSA és qui dóna explicacions amb l’Alcalde Joan Carles Sánchez. Díaz diu que «el Grup Vendex és una marca comercial i per tant no té estructura mercantil consolidada de cap tipus de tal manera que el conjunt de mercantils que el conformen operen de forma separada». I que «Els comptes bancaris operatives són també separats de la resta de les empreses de l’estructura i tampoc figura a la titularitat dels comptes l’administrador únic de la societat.»

El que no explica Eugenio Diaz en la comissió informativa és que el 18 de setembre de 2012 Pilar de Lara ordenà el bloqueig dels comptes corrents i altres actius financers en que aparegui Gervasio Rolando Garcia Acosta com a titular o autoritzat. I que el 20 de març de 2013 Gervasio-Rolando Rodríguez Acosta cessa com a administrador únic SMATSA, en continua essent el propietari (BORME de 19/2/2013 pag 8670), i es nomena nou administrador únic Alvaro-Luís Lopez De Lerena Angulo, casat amb la seva filla Doris Maria Rodríguez Martínez a l'església de l’Espiritu Santo de Madrid segons publicà l’ABC del 6/7/93 a la pàgina 62 de «vida social». Entre 2012 i 2014, s’ha fet el mateix canvi d’administrador únic a les altres desenes d'empreses del grup.

El 6 d’agost de 2018, s’emet la resolució de la Jutgessa Beatriz Faura instructora de la peça 28 de Mercuri que diu que s’ha constat que el grup empresarial Vendex, membres del PSC i alts càrrecs de l’ajuntament de Sabadell, formaven part d’un entramat delictiu que com a mínim entre 2009 o 2012 facilitaria i/o garantia l’adjudicació de serveis públics a alguna de les empreses del grup Vendex, bé a l’ajuntament de Sabadell o en altres ajuntaments governats per el PSC. Vendex subvencionaria viatges i actes ja sigui de l’Ajuntament o del PSC com el sopar de presentació del candidat Bustos al 30 d’abril de 2011 amb 100.000 euros que no va ser comptabilitzat, ni fiscalitzat, ni declarat legalment, i contractaria personal proposat per funcionaris i membres del PSC. S’ha pogut constatar que l’adjudicació a SMATSA del servei de recollida de residus i neteja viària «fue indiciariamente fruto de un amaño, planificado, organizado y dirigido por los miembros de dicho grupo organizado a fin de que la empresa ganadora fuera SMATSA, como así dse consumó, reportando con ello un importante beneficio económico al grupo empresarial, amaño que se produjo no solo en la tramitación del concurso realizando los actos necesarios para favorecer a SMATSA, sino incluso antes de la publicación del concurso, participando el grupo Vendex en el contenido de los pliegos del concurso antes de que estos fueran dados a conocer mediante su publicación oficial, pliegos que habrían sido redactados con el fin de favorecer a dicha empresa.».

Segons la interlocutòria, la investigació ha permès determinar que aquest entramat, presumptament delictiu, era dirigit per Francisco Bustos Garrido, regidor d’Espai Públic de l’Ajuntament de Sabadell fins l’any 2015 i Primer secretari de la Federació del Vallès Occidental del PSC i per Xavier Izquierdo Vilavella, Director de l’Àrea d’Espai públic de l’Ajuntament Sabadell fins el 2015, amb el coneixement, beneplàcit i consentiment per part de l’alcalde de Sabadell Manuel Bustos Garrido. Per la part empresarial Gervasio Ronaldo Rodríguez Acosta, administrador únic del grup Vendex i d’Eugenio Àngel Fernàndez Díaz, director general a Catalunya del grup Vendex i Gerent SMATSA. Junt a ells també formaven part de l’organització funcionaris de l’Ajuntament de Sabadell i treballadors del Grup Vendex.

Segons Faura s’haurien comés delictes contra l’administració pública (tràfic d’influències, prevaricació, infidelitat en custòdia de documents i violació de secrets, suborn, entre d’altres), delicte de falsificació documental, delicte de frau electoral, i delicte de blanqueig de capitals.

Quan es va treure a concurs la gestió del servei de recollida de residus i neteja viària?

El 31 de maig de 2012 finalitzava la pròrroga de 10 anys, aprovada el 27 de febrer de 2002, del contracte de recollida de residus i neteja viària que va ser adjudicat a SMATSA el 1987.

El Ple de 13/12/2011 aprova inicialment els plecs amb una durada de 20 anys,  l’expedient de contractació, i de la constitució de la mesa de contractació.

El Ple del 7/02/2012 resol les al·legacions i aprova definitivament els plecs de clàusules. Reduint de 20 a 15 anys la durada del contracte mantenint els 5 anys de possible pròrroga.

L’1 de juny de 2012 la Junta de Govern Local realitza una contractació negociada sense publicitat per prestar el servei de l'1 de juny al 31 de juliol, amb una garantia definitiva del 5%, i no del 0.23% com es farà en el contracte definitiu, perquè s'ha allargat el procés de valoració de les ofertes.

Durant el procés d’adjudicació del servei es podrien haver produït irregularitats?

La resolució del Jutjat d'Instrucció 1 de Lugo del 22 de juny de 2018 indica que els responsables del grup Vendex haurien comés delictes contra l’administració pública, blanqueig de capital i falsedat comptable «para poder justificar los saldos con los que pagar las prebendas» a Galicia, Catalunya i Mallorca. «Indiciariamente, se desprende que los distintos delegados empresariales del grupo Vendex y las distintas empresas que las conforman vendrían actuando en connivencia con distintas autoridades y funcionarios públicos con la finalidad de conseguir la adjudicación de contratos de servicios públicos, fundamentalmente con Ayuntamientos. (...) el método utilizado en los distintos ayuntamientos y demás organismos públicos, es exactamente el mismo: acercamiento y aproximación a determinadas autoridades y funcionarios hasta poder captarlos para los intereses del grupo empresarial, consecución de información privilegiada y elaboración de pliegos “a la carta”, todo ello dirigido a la obtención de contratos».

A Sabadell l'aproximació s'hauria fet a través d'autoritats polítiques i de la desarticulació de l'estructura de fiscalització municipal. Així el 6 de juliol de 2011 Paco Bustos destitueix el Cap del servei de residus i neteja viària (un funcionari de carrera nomenat Cap de Servei el 1/07/2003), deixant vacant un lloc que té com a responsabilitat el control i seguiment del contracte, seguiment partides pressupost, preparació informes tècnics del servei, precisament, durant el procés de preparació dels plecs i la seva aprovació, l’adjudicació i els primers anys d’execució del servei.

En la resolució del Jutjat d’instrucció 1 de Sabadell de 6 d’agost de 2018, la jutjessa Faura considera que s’ha pogut constatar que l’adjudicació a SMATSA del servei de recollida de residus i neteja viària «fue indiciariamente fruto de un amaño, planificado, organizado y dirigido por los miembros de dicho grupo organizado a fin de que la empresa ganadora fuera SMATSA, como así se consumó, reportando con ello un importante beneficio económico al grupo empresarial, amaño que se produjo no solo en la tramitación del concurso realizando los actos necesarios para favorecer a SMATSA, sino incluso antes de la publicación del concurso, participando el grupo Vendex en el contenido de los pliegos del concurso antes de que estos fueran dados a conocer mediante su publicación oficial, pliegos que habrían sido redactados con el fin de favorecer a dicha empresa.»

S'aproven els plecs tècnics prenent com a referència els plecs aprovats a Badalona el 2009, senes projecte d’explotació del servei (potestatiu) ni un estudi econòmic (obligatori), ni definició dels criteris de qualitat en la neteja (sense els quals no es podrà sancionar a l'empresa si presta el servei de forma deficient).

Es qualifica el contracte com de gestió de serveis, quan és un contracte de serveis, per poder  allargar la durada d’un màxim de 4 anys (+2 de pròrrogues)  a 15 anys  (+ 5 de pròrrogues).

S’estableix una garantia definitiva de 600.000€ en lloc de 12.862.500€ (el 5% de l’import del contracte sense IVA). Segons se cita en el sumari de la peça 28 del mercuri, Paco Fernández Ortega (Ex regidor del PSC i Gerent del Consorci de Residus del Vallès Oriental entre el 2011 i 2012, investigat a la peça 31 per presumpta malversació de cabals públics) truca a Manel Bustos fent-li saber «que lo que Fomento está haciendo correr y en Madrid ¿eh? Es que el concurso se ha paralizado porque SMATSA no tiene dinero para poner los avales».

En el moment de l'estudi de les propostes presentades per les empreses al concurs, els membres de la mesa de contractació han de comprovar si les empreses justifiquen solvència tècnica i econòmica abans de procedir a la valoració de les ofertes. En el cas de l'oferta d'SMATSA tot sembla indicar que els membres de la mesa de contractació «no van detectar» que SMATSA no tenia cap capacitat econòmica sense la facturació de l'Ajuntament de Sabadell, cosa que la convertia en insolvent i s'hagués hagut d'excloure del concurs. Aquest aspecte està pendent que la Jutgessa del jutjat n1 de Sabadell resolgui un recurs per tramitar-ne la revisió d'ofici corresponent.

Un altre moment clau en un procés de licitació és l'informe de valoració de les ofertes. Com reconeix el propi Gervasio Rolando en la declaració a Lugo del setembre de 2012: «La primera gestión que se hace en estos casos es con el ingeniero, a ver como va y tal. Pero, como esa era una contrata muy golosa, (..) al alcalde de Sabadell se le ocurrió una cosa que es muy buena (…) se lo dijo al presidente del colegio de ingenieros para que el colegio dijera cual era la mejor oferta. El Colegio dijo que la oferta de SMATSA era la mejor. Con lo cual, el informe de un ingeniero municipal no tiene el mismo valor que el informe del colegio. (…) Jamás en mi vida he enviado dinero para ganar el concurso de Sabadell porque no lo he necesitado. El dinero que se envía con el periódico es un complemento que Eugenio1 recibe (…) que en Catalunya no se retribuye a ningún político, porque no lo necesito” per l’amistat que té amb Manel Bustos.

Així al 6/3/2012 Paco Bustos crea una comissió (informativa) especial de contractació formada per Juan Carlos Sánchez, tinent d’alcalde i president de la comissió; Paco Bustos, regidor d’Espai Públic i regidor responsable de la licitació; Joan Manau, tinent d’alcalde d’urbanisme, responsable de l’àrea; Montserrat Capdevila, representant el grup municipal PSC; Josep Beltran, representant grup municipal CiU; Carles Marlés, representant grup municipal ICV; Antonio Vega, representació grup municipal PP; Juan Miguel Mena, representant grup municipal d’EUiA; Juli Moltó, representació grup municipal d’Entesa. En són observadors: Francesc Figueras Bellot2, Col·legi d’Enginyers Industrials de Catalunya; Josep Milà i Albà3, Col·legi d’Arquitectes, Jaume Casals Santa-Olalla, Col·legi d’Aparelladors, Josep Mercader, Diari de Sabadell; Marc Sabater, Ràdio Sabadell; Joan Brunet4, Col·legi de Periodistes; Josep Santcristòfol, UGT; Antonio Díaz CCOO; Manuel Navarrete, USOC5. A més d'aquestes 19 persones, també participaran en el procés les 6 persones membres de la mesa de contractació i les 5 de la comissió tècnica assessora de la mesa de contractació. D'aquestes 34 persones només 1 té accés als continguts de les ofertes, el laboral interí assignat provisionalment com a cap de secció de residus i neteja (un Cap de Secció és un subaltern dels Caps de Servei que només tenen funcions genèriques de gestió del servei) i que depenia directament del càrrec de confiança del Paco Bustos, Xavier Izquierdo, investigat en la peça 28 del mercuri per delictes contra l'administració pública per l'adjudicació del contracte de recollida a SMATSA.

És justament Xavier Izquierdo qui nega l'accés a les ofertes als membres del Col·legi d'Enginyers Industrials de Catalunya que al 14 de maig de 2012 emeten un informe de valoració de l'informe dels serveis tècnics municipals on indiquen que : «el COEIC no ha pogut disposar de més informació complementària que el mateix informe i els plecs de contractació. En concret no ha pogut accedir a les ofertes. Per tant la valoració efectuada es basa en l’anàlisi duta a terme pels Serveis Tècnics, de cadascun dels criteris d’avaluació de les diferents proposicions, sense ser contrastada o matisada, amb l’estudi directe de les proposicions (...) Per tant, sense perjudici del nostre informe, ens hem de reservar el dret de disposar de les ofertes per ratificar-lo.»

SMATSA no va dipositar la garantia definitiva per tota la durada del contracte, en el moment de la signatura del contracte, sinó que només ho va fer per un any, quan la llei de contractes estableix que si la garantia no està adequadament constituïda, el contracte s’ha adjudicar a l’empresa que ha quedat per sota la primera en la qualificació.

Per què seria insolvent l'oferta d'SMATA?

Estaríem davant de dues insolvències, l'empresarial (financera) i la de la pròpia oferta (costos reals més alts que els preus ofertats).

Els criteris de solvència financera actualment vigents indiquen que una empresa licitadora ha de tenir com a mínim una facturació del 150% de l'import del contracte licitat, excloent la facturació relacionada amb aquest contracte si ja n'era l'adjudicataria. SMATSA, des de la seva creació no ha disposa de cap altre font d'ingressos regular i significativa fora del contracte de Sabadell. Això la fa absolutament dependent de la facturació a l'Ajuntament de Sabadell, com reconeix la pròpia empresa.

Aquesta dependència (a més de no superar els criteris de solvència financera i que s'està a l'espera d'una resolució judicial per tal de revisar d'ofici l'acceptació de la solvència per participar en el concurs) per fa que tingui problemes de tresoreria i que regularment hagi pressionat els responsables del servei per agilitzar el pagament de les factures molt per sota del màxim de 60 dies establert legalment, essent la mitjana de termini de pagament en aquest mandat de 31 dies. La pròpia SMATSA va sol·licitar el desembre de 2016 el fraccionament d'unes taxes municipals de 72.000€ al·legant dificultats de tresoreria «per les dificultats de tresoreria que comportaria per a aquesta empresa el pagament d'una quantitat tan elevada mitjançant un sol abonament».

Pel que fa a la inviabilitat econòmica de l'empresa, amb les liquidacions dels exercicis 2014, 2015 i 2016, s'ha fet evident que SMATSA té uns costos d'execució dels serveis contractats majors que els preus per els serveis a que es va comprometre en la seva oferta. Només en el servei de recollida de residus, els costos reals són al voltant d'1,2 Milions d'euros superiors als preus que va ofertar. Si l'empresa ha pogut sostenir el contracte ha estat perquè ha acabat facturant els serveis a preus majors que els que havia ofert, repercutint a l'ajuntament tot el cost a més de prestar menys serveis que els previstos en l'oferta inicial.

En quin moment l’Ajuntament de Sabadell detecta irregularitats en la gestió del servei?

En el mandat actual, l'Ajuntament detecta les presumptes irregularitats a mesura que destina recursos i personal a fiscalitzar el contracte. Així després de la incorporació d'un assessor el 20 de juny de 2016 especialitzat en serveis municipals, aquest va alertant de diverses possibles irregularitats.

Al 14/9/16 alerta de presumptes irregularitats en els plecs administratius: Import de la garantia definitiva de 600.000€ enlloc de 12.862.500,00€; acceptació d’avals bancaris d’un any enlloc de 16 anys; durada del contracte de 15 + 5 enlloc de 4+2, el límit legal per el tipus de contracte; irregularitats en la constitució de la mesa de contractació; i acceptació de l’oferta d’SMATSA sense solvència financera.

Això motiva que els funcionaris municipals investiguin en aquesta direcció i el 29/11/2016 s’evacua l’Informe de la Coordinadora de l’Àrea de Territori i Sostenibilitat que indica que s’ha tramitat un contracte de serveis com un de concessió sense la corresponent publicació al DOUE, s’ha exclòs de la pública concurrència l’import i els interessos legals de les inversions, SMATSA no ha justificat la solvència exigida, s’ha exigit una garantia del 0,233% enlloc del 5%. Proposant iniciar un expedient de revisió d’ofici i indicant de possibles responsabilitats de personal municipal.

Posteriorment, al 30 de març de 2017 l’assessor alerta de diverses irregularitats tant en l’execució, serveis deixats de prestar, sobre facturacions, etc. com en la fiscalització. El serveis municipals investiguen aquestes alertes i conclouen que cal destinar més recursos per a la fiscalització del servei aprovant, al juliol de 2017, un programa temporal per destinar 7 persones més en la fiscalització i millora del servei.

Perquè no s'han denunciat fins el 2018 les irregularitats en la prestació del servei?

Després d’haver iniciat el procediment de revisió d’ofici al gener de 2017 per a declarar nul el contracte, no s’havien obert nous expedients disciplinaris a SMATSA en espera del dictamen de la comissió jurídica assessora, ja que si el dictamen anul·lava el contracte, també hagués anul·lat la tramitació de tots els expedients.

El procés de revisió d’ofici, però, no es podrà completar fins que no finalitzi la instrucció de la peça 28 del cas Mercuri i l’Ajuntament pugui disposar de l’expedient. L’Ajuntament va posar un recurs el febrer de 2017, que encara no ha rebut resposta. Entretant la jutgessa va acordar el juny de 2017 prorrogar 18 mesos més la instrucció de la peça 28. I el 26 de juliol de 2017 va caducar el termini per completar l’expedient de revisió d’ofici.

Vist que no es podrà tornar a sol·licitar fins el 2019 la declaració de nul·litat dels plecs, els greus prejudicis econòmics que s’estan causant a la ciutat, les mancances en el servei, i la incertesa en la conservació dels llocs de treball, l’ajuntament decideix exigir el compliment de contracte i obrir els corresponents expedients de rescabalament de perjudicis, requeriment de prestació de serveis i obligacions, i les corresponents sancions.

Quines són les irregularitats detectades?

A més de les presumptes irregularitats en l'adjudicació del contracte a SMATSA comeses en l'anterior mandat, se'n detecten en la fiscalització per part de l'ajuntament i en l'execució del contracte per part de l'empresa.

En la fiscalització municipal de l'anterior govern:

  • Es va deixar vacant la figura del Cap de Servei.
  • No es van definir els criteris de qualitat del servei, que permetrien realitzar descomptes per serveis mal prestats. Ni s'apliquen reduccions de preu per serveis no prestats.
  • No es requereix a l'empresa que implanti el sistema de control i seguiment del servei.
  • No es detecta que en l'oferta d'SMATSA repercuteix costos laborals  1M€ anuals majors que els de conveni (que és el que realment acaben cobrant els treballadors)
  • S'accepta que SMATSA facturi per equips enlloc de fer-ho per serveis efectivament prestats tal i com diu el contracte.
  • No s'apliquen les revisions de preus a la baixa, tot i que la llei obliga a aplicar-les d'ofici.
  • No es fa cap auditoria de compliment del servei ni hi ha cap  protocol d'inspeccions sistematitzat.

En l'execució del contracte SMATSA:

  • No implanta el sistema de control i seguiment del servei mitjançant GPS des de l'inici del contracte tal i com recull la seva oferta. Comença a estar operatiu parcialment (76% vehicles recollida i  27% vehicles neteja, sense recollir cap carretó) al gener de 2016.
  • No realitza el 68% de les neteges de contenidors contractades.
  • No realitza un 33% dels serveis de neteja viària.
  • Factura serveis de recollida de residus del 2014 al 2016 per 3,5 M€ per sobre del contractat.
  • Segons auditoria de costos desvia 825.000 euros anuals a altres despeses no relacionades amb el servei de Sabadell no previstes en el contracte.

Quina és la diferència entre un contracte de serveis i una concessió?

En un contracte de serveis es contracten serveis a un preu tancat, tants servei s'encarrega, tants serveis es paguen. El contracte té una durada màxima de 4 anys amb una possible pròrroga de 2.

En un contracte de concessió, en canvi, l'empresa cobra en funció de l'ús que facin del servei els usuaris i directament d'ells, com en una guingueta d'un parc, un equipament esportiu municipal o el servei d'abastament d'aigües. És a dir que l'empresa assumeix el que es diu el risc de demanda, si la gent demanda menys servei, cobrarà menys. La durada màxima del contracte pot ser de 25 anys o de 50, incloses pròrrogues, si el concessionari ha de fer obres.

En el contracte de la recollida i la neteja s'han definit uns serveis i un preu per els serveis amb independència de quin sigui l'ús que en facin els usuaris, a més l'empresa cobra directament de l'ajuntament. És a dir que té les característiques d'un contracte de serveis, però en aquest cas a l'agost del 2016 el contracte ja s'hauria exhaurit i només haguessin pogut adjudicar  a SMATSA 68.600.000,00€ (IVA no inclòs) per 4 anys, enlloc dels 257.250.000,00€ que se li va adjudicar per 15 anys.

És a dir que se li haurien adjudicat irregularment a SMATSA, 188.650.000,00€, de més, que amb IVA són:  207.515.000,00€.

La qualificació del contracte com a concessió enlloc de contracte de serveis és el que es va sol·licitar l'anul·lació el 26 de gener de 2017 a la Comissió Jurídica Assessora de la Generalitat, però que ha caducat perquè fins que no finalitzi la instrucció de la peça 28 del cas Mercuri l’Ajuntament no podrà disposar de l’expedient que va ser incautat pels mossos el 27 de novembre de 2012.

Quina és la diferència entre pagar a l’empresa pels serveis efectivament prestats i pagar per personal i maquinària posats a disposició del servei?

Pagar per servei efectivament prestat és el que estableix el contracte, utilitzant els preus per servei de l'oferta i que són els que es tenen en compte en el concurs per adjudicar el servei a la millor proposta.

Pagar per equips posats a disposició del servei és pagar directament el personal i la maquinària amb independència del servei i de la qualitat amb que s'estigui realitzant. Seria com pagar per hores.

Ara bé si es paga per equips posats a disposició del servei es trenca la relació entre preu i servei, la base del contracte i del concurs. SMATSA ha facturat més equips que els que havia dit que necessitaria en la seva oferta per fer un determinat servei, és a dir que de facto ha pujat els preus per servei que s'havien contractat.

D'aquesta manera SMATSA hauria incomplert la seva oferta de fer més serveis amb el mateix personal en comparació a les altres ofertes que també es van presentar.

Amb aquesta situació de possibles irregularitats comeses quins beneficis podria haver obtingut l’empresa SMATSA?

En primer lloc, i pel que fa a l'adjudicació, haver-se assegurat 11 anys més de contracte que els legalment permesos, per un valor de 188.650.000,00€, que amb IVA són: 207.515.000,00€.

En segon lloc, i pel que fa a l'execució del contracte, sense la fiscalització de l'ajuntament ni la implantació del sistema de control dels serveis per GPS, SMATSA s'hauria assegurat mantenir la facturació sense haver de preocupar-se de complir amb la totalitat dels serveis a que es va comprometre en l'oferta. Així s'hauria estalviat, la reducció dels ingressos que tindria si només se li hagués pagat per servei efectivament prestat.

Així segons l'auditoria de costos de 2015, SMATSA hauria pogut destinar 825.000€ anuals de despeses general de més de les previstes en l'oferta, a finalitats que no tenen res a veure amb el servei de Sabadell, inclosos 404.000€ de càrrecs interns entre la «central i la delegació» -cal recordar que SMATSA no té cap altre contracte a banda del de Sabadell- que l'auditor no considera justificats.

SMATSA també hauria estat mantenint un personal directiu indirecte amb un cost anual de 910.000€ anuals (on hi ha inclosos 179.200,12€ de sou brut de la direcció del grup Àgora). Sorprèn un cost de personal directiu indirecte tant alt si es té en compte que SMATSA no té cap altre contracte fora de Sabadell i que el personal administratiu adscrit a la contracta de Sabadell és més elevat que en les altres concursant i més que suficient per gestionar tot el servei.

Aquest cost de personal directiu indirecte tant alt podria ser que tingués a veure amb la providència del 27 de juliol de 2018 de la Jutgessa pilar de Lara on diu que un dels ingredients més notables destapats per l'operació Pokemon és «la contratación de familiares y amigos de sus enlaces (políticos y funcionarios) en la Administración a cambio de contratas públicas. Una práctica que se llevaba a cabo con “el agravante” de que el contratar a un enchufado en una empresa concesionaria de servicios públicos supone casi convertirle en funcionario público habida cuenta de que la empresa sucesora en la concesión tendría que subrogar dicho personal”.

Davant d’aquesta situació que ha fet el nou ajuntament?

Amb l’arribada del nou govern el juny de 2015, es destina personal i recursos a realitzar el seguiment i fiscalització del contracte del servei de neteja i residus:

  • Al 16 de novembre de 2015 s’assigna al funcionari que havia ocupat el lloc de Cap de Servei, eliminat en el mandat 2011-2015, les funcions de control com a cap de programa en funcions.
  • Al 18 de març de 2016 es torna a crear la figura del Cap del Servei de Recollida i neteja amb l’aprovació definitiva del pressupost de 2016.
  • Al 20 de juny de de 2016 es nomena un assessor de presidència especialista amb tasques d’assessorament a la fiscalització del contracte.
  • Al 9 de gener es nomena un nou Cap de Servei de Recollida i Neteja.
  • Al 31 de gener de 2017 es contracte una auditoria de control de la prestació del servei de neteja viària.
  • El 27 de juliol de 2017 s’aprova una programa temporal amb l’expedient de modificació del pressupost per tal de crear un equip d’anàlisi contractual que avaluí el compliment del contracte i les condicions de la seva execució. També es crea un equip de millores per definir i aplicar les adaptacions del servei per tal de complir els objectius de recollida selectiva del programa PRECAT20 i millorar la qualitat de neteja de l’espai públic.

Amb aquest nou personal i majors recursos:

  • El 12 de gener de 2017 es lliura d’ofici al jutjat d’instrucció del cas Mercuri l’informe que proposa la revisió d’ofici per declarar nuls els plecs.
  • El 26 de gener de 2017 el Ple aprova iniciar la revisió d’ofici dels acords d’aprovació dels plecs de condicions del concurs per a la concessió de la gestió del servei de recollida de residus i neteja viària de Sabadell.
  • El 7 de juny de 2017 es lliura d’ofici al jutjat que instrueix el cas mercuri documentació relativa a irregularitats presumptament comeses al mandat 2011-2015 sobre els plecs administratius i execució i fiscalització del contracte.
  • Al 26 de juny de 2017, l’aleshores Alcalde Juli Fernàndez decreta ordenar al regidor d’Espai Públic que realitzi totes les actuacions i procediments necessaris per tal d’esmenar i/o sancionar les presumptes irregularitats i incompliments en relació a l’adjudicació i execució del contracte del servei de neteja de l’espai públic, recollida i trasllat dels residus sòlids urbans i deixalleries del municipi de Sabadell
  • Al 3 de juliol de 2017, el regidor Albert Boada decreta l’obertura un expedient d’informació reservada per aclarir els fets i  les responsabilitats dels treballadors municipals que hagin pogut participar en les possibles irregularitats detectades en el contracte.
  • El 19 de setembre de 2017, el regidor Xavi Guerrero, decreta requerir a SMATSA acreditar el manteniment de la solvència econòmica i financera,  vist que existeixen indicis, per les manifestacions efectuades per la pròpia empresa, per interpretar que aquesta podria trobar-se en una situació de debilitat en relació a la seva liquiditat econòmica.
  • El 19 de febrer de 2018, la Junta de Govern Local a proposta de l’alcalde Maties Serracant aprova:
  • Requerir a SMATSA completar la instal·lació del sistema de control via GPS de tots els serveis.
  • Reclamar a SMATSA 897.318,44€, en la liquidació del 2014, per imports pagats per sobre preus contractats.
  • Reclamar a SMATSA 1.303.915,13€, en la liquidació del 2015, per imports pagats per sobre preus contractats.
  • Reclamar a SMATSA 1.292.293,51€, en la liquidació del 2016, per imports pagats per sobre preus contractats.
  • Requerir a SMATSA implementar la Instrucció Tècnica de Facturació per passar a facturar a partir de 1 d’abril de 2018 per servies efectivament prestats i no per equips posats a disposició del servei.

Quina és la situació actual?

SMATSA intenta bloquejar la funció fiscalitzadora de l’ajuntament judicialitzant tota actuació municipal destinada a controlar el servei. Ja sigui interposant una «querella catalana» (en el mon del dret es coneix una querella catalana aquella que s'interposa sense fonament amb la finalitat d'entorpir la investigació d'un cas, o que interposa algú que sap que serà acusat -com de fet ha passat amb la direcció d'SMATSA- amb la finalitat d'enredar i guanyar temps) per posteriorment demanar la recusació del personal municipal o interposant contenciosos administratius per suspendre cautelarment els acords municipals.

La querella d'SMATSA:

Al 18 de juliol de 2017 SMATSA interposa una querella contra l’assessor Colomer i els regidors Guerrero i Boada acusant-los de «provocació, conspiració i proposició per cometre un delicte de prevaricació administrativa», i al 7 de març de 2018 amplia la querella a contra Maties Serracant i Camps, Lluís Perarnau i Reyes, Pere Escudero Ayuso, Xavier Ludevid Massana, Eva Vilarrubí Marmol, els tres darrers com autors de l’informe base per les resolucions del 19 de febrer de 2018 de liquidacions dels anys 2014, 2015, 2016 i el requeriment del sistema GPS, acusant-los de delicte continuat de prevaricació administrativa.

Entre el 24 de maig i el 4 de juny de 2018 els querellats per SMATSA declaren davant la jutgessa del jutjat número 1 'instrucció de Sabadell que estan realitzant les funcions de fiscalització i control del contracte que se'ls han encomanat i que han trobar diverses irregularitats en la definició dels plecs, l'adjudicació i l'execució del contracte del servei de residus.

Els querellats han demanat l’arxiu de la querella, SMATSA ha sol·licitat més testimonis i ha proposat la presentació de 3 informes sobre el suposat dany reputacional que les actuacions municipals farien a l’empresa, sobre suposades irregularitats administratives i sobre els costos reals del servei.

La recusació del personal municipal:

A l’11 de maig de 2018 SMATSA sol·licita la recusació del personal municipal que han intervingut en els expedients aprovats el 19 de febrer de 2018, i demana la suspensió d’aquests acords fins que no es resolgui la querella. La recusació va ser denegada en via administrativa i no consta que SMATSA hagi presentat contenciós contra la denegació de la recusació.

Els contenciosos administratius:

Contra el MAWiS.

El 12 d'abril de 2018 SMATSA interposa contenciós administratiu contra el requeriment de l'Ajuntament de completar la instal·lació del sistema de control via GPS (MAWIS) de tots els serveis. Sol·liciten suspensió cautelar del requeriment al·legant que haurien de fer una despesa de 388.914,57€ per completar el requeriment. Al mateix tems que reconeixen que en el cas que l'ajuntament deduís de la facturació del servei els serveis que no hagin estat registrats en el mawis (tal i com preveuen els plecs, i que actualment no poden registrar ja que on en tenen completament instal·lat) es reduiria la seva facturació en 12M€ anuals als que, segons els plecs se'ls hauria de sumar 5,7M€ més de penalització, fet que faria inviable el contracte ja que les deduccions i les penalitzacions serien superiors a l'import del contracte. La suspensió cautelar va ser aixecada el 10 de maig de 2018 per la sol·licitud de l'Ajuntament de prejudicialitat penal per la pròpia querella d'SMATSA i l'Ajuntament continua el procediment sancionador per l'incompliment d'SMATSA del requeriment municipal de completar la implantació del sistema de gestió i control dels serveis.

Contra la ITF

El 7 de juny de 2018 SMATSA interposa contenciós administratiu contra el requeriment de l'Ajuntament a SMATA de facturar per serveis efectivament prestats i no per equips. Demana també la suspensió cautelar la de ITF ja que facturar segons els preus dels serveis definits en l'oferta li significaria una reducció d'ingressos de 1.186.680,96€ anuals (reconeixent implícitament que al 2014 el govern del PSC li va permetre una reducció de serveis per valor de 1,2 M€, mantenint, però el total de la retribució) causant greu perjudici a la concessionària, a més d'haver d'acomiadar 23 treballadors temporals, 36 a temps complert a través d'un ERO, haver d'assumir despeses d'indemnització entre 999.731,88 i 2.039.082,64€, i amenaçant amb conflicte laboral.

El 12 de setembre de 2018 el jutjat del Contenciós Administratiu suspèn el procés, incloses les cautelars, a petició de l'Ajuntament per prejudicialitat de la querella que SMATSA ha interposat contra personal municipal.

Contra les liquidacions de 2014, 15 i 16 (reclamació 3,5 M€)

El 22 de juny de 2018 SMATSA interposa contenciós administratiu contra les liquidacions de 2014, 2015 i 2016 agregant-les en únic contenciós, i demana la suspensió cautelar dels acords de liquidació al·legant que «el pagament immediat de les quantitats reclamades per part de l'Ajuntament, que suposen un total de 3.493.527,08€, causarien un evident perjudici econòmic irreparable a SMATSA, impossible de suportar tenint en compte la seva situació econòmica i financera» que depèn exclusivament del contracte de Sabadell, no complint així amb els criteris de solvència econòmica i financera que indiquen que la companyia ha de ser solvent amb independència del contracte.

L'Ajuntament ha sol·licitat la desegregació de l'únic contenciós en 3, ja que es tracta de 3 resolucions diferenciades, actualment s'està en espera de la resposta del jutjat.

Quins han estat els més perjudicats amb aquetes irregularitats?

En primer lloc, la ciutadania de Sabadell que ha vist com els seus carrers i els seus contenidors es netegen menys del que s’ha contractat.

En segon lloc, els treballadors i les treballadores de l’empresa, que tenen unes càrregues de feina major que les que es poden assumir.

En tercer lloc, el pressupost municipal, que no pot comptar amb 2.000.000€ d’euros anuals que SMATSA destina a despeses que no reverteixen en el servei directe de Sabadell.