Octubre 2022
Es va plantejar una consulta sobre la possible existència d’un conflicte d’interès per part d’un membre subjecte al Codi per la participació del seu marit, que no percep cap remuneració per aquesta participació, en un espectacle contractat per l’ajuntament.
La Comissió va admetre a tràmit aquesta comunicació en la seva sessió de 28 de setembre de 2021, i va concloure:
1. La Comissió d’Ètica Pública és competent per tractar la comunicació núm. 00221, atès que es refereix a una situació que afecta un càrrec electe amb motiu de la seva condició. No obstant això, la Comissió no té competències decisòries ni pot substituir les funcions dels òrgans que tenen atribuïda la competència per adoptar resolucions.
2. Que no hi ha un potencial conflicte d’interès en el fet que la persona que manté parentiu amb el regidor, participi a un espectacle artístic que durà a terme l’empresa contractada pel Servei d’Esports mitjançant un contracte menor.
3. La Comissió d’Ètica Pública atenent als principis de responsabilitat i de proporcionalitat ha de considerar tots els antecedents i tenir en compte l’existència o no d’intencionalitat.
4. En aquest sentit la Comissió d’Ètica Pública considera que, ateses les circumstàncies del cas que s’han constatat, el regidor no ha intervingut en el procediment d’adjudicació del contracte de serveis d’espectacle artístic, perquè aquest s’ha dut a terme una àrea de la qual no forma part.
5. S’ha constatat que el Servei que ha contractat l’empresa no ha adjudicat amb anterioritat contractes de serveis de similar objecte a l’empresa adjudicatària del contracte de serveis d’espectacle artístic, i segons ha manifestat el cap de la Secció encarregada, aquesta empresa es va trobar fent una recerca per internet d’algun espectacle que tingués unes característiques artístiques concretes.
6. El fet d’haver adreçat la consulta a la Comissió Ètica de manera prèvia a la data de l’espectacle en qüestió, és un clar indici de la imparcialitat en la presa de la decisió de contractar aquest servei.
Es va sol·licitar que s’analitzés l’existència d’un possible conflicte d’interès per part d’un alt càrrec del consistori durant l’adopció de l’acord d’atorgament de les subvencions directes de caràcter excepcional per raons d’interès públic, socials, econòmiques o humanitàries, a les entitats sense ànim de lucre de Sabadell que conformen el teixit associatiu de la ciutat, per pal·liar els efectes econòmics derivats de l’estat d’alarma decretat a conseqüència de la crisi sanitària ocasionada per la COVID-19.
La Comissió va admetre a tràmit aquesta comunicació en la seva sessió de 1 de març de 2021, i va concloure:
1. La Comissió d’Ètica Pública és competent per tractar la comunicació núm. 00121, atès que es refereix als presumptes fets d’un càrrec electe en exercici de les seves funcions. No obstant això, la Comissió no té competències decisòries ni pot substituir les funcions dels òrgans que tenen atribuïda la competència per adoptar resolucions.
2. La Comissió d’Ètica Pública considera que l’actuació del regidor no s’ha ajustat a les determinacions que el Codi ètic estableix en el cas que un càrrec electe es trobi davant d’un potencial conflicte d’interès.
3. No obstant això, la intervenció del regidor no ha influït en el resultat de la votació de l’acord, que hauria estat el mateix encara que se n’hagués abstingut, per la qual cosa el seu vot no ha estat determinant.
4. La Comissió d’Ètica Pública atenent als principis de responsabilitat i de proporcionalitat ha de considerar tots els antecedents i tenir en compte l’existència o no d’intencionalitat.
5. En aquest sentit la Comissió d’Ètica Pública considera que, ateses les circumstàncies del cas que s’han constatat, el regidor no ha actuat amb mala fe ni tenia un interès personal en l’atorgament de la subvenció a una entitat concreta en el moment de la votació, sinó que han estat un seguit de fets els que han portat a aquesta situació no desitjable pel que fa a la percepció d’un potencial conflicte d’interès, com ara la manca de diligència o descoordinació per part del grup municipal a l’hora de preparar la sessió i la tardança en adonar-se d’una possible causa d’abstenció.
6. S’ha pogut constatar, igualment, la voluntat del regidor de corregir immediatament l’error, que va ser impossible perquè la votació ja s’havia efectuat.
7. En qualsevol cas, la percepció de qui no conegui les circumstàncies dels fets d’aquest cas pot ser la de que no s’ha gestionat correctament un conflicte d’interès. És per això que la Comissió d’Ètica Pública considera oportú que el regidor o bé el grup municipal en què s’integra facin públics la successió de fets anteriors i posteriors a l’adopció de l’acord en qüestió, per tal de garantir la transparència i el retiment de comptes en la seva actuació i es permeti que l’opinió pública pugui tenir tota la informació del cas.
8. La Comissió d’Ètica Pública recomana que el portaveu de cada grup municipal s’asseguri que els membres respectius que participen en òrgans col·legiats tinguin coneixement íntegre de tots els assumptes que se sotmeten a votació.
Es va plantejar una consulta sobre la possible existència d’un conflicte d’interès per part d’un membre subjecte al Codi que té la condició de representant del personal per raó de la seva participació en un tribunal qualificador d’un procés selectiu, però de l’estudi de l’assumpte va resultar que no formava part del tribunal qualificador com a membre sinó que hi actuava com a assessor.
La Comissió va inadmetre a tràmit aquesta comunicació en la seva sessió de 21 de setembre de 2020, atès que feia referència a una qüestió estrictament de legalitat.
La Comissió va tractar aquesta consulta en les sessions extraordinàries de 24 i 27 de gener de 2020 i es va pronunciar en el sentit que aquest nomenament s’ajustava al procediment que estableix el Reial Decret 128/2018, de 16 de març, pel qual es regula el règim jurídic dels funcionaris de l’Administració local amb habilitació de caràcter nacional, i l’òrgan competent va actuar dins del marge de discrecionalitat que li concedeix la norma, que li permet escollir la persona que consideri més idònia d’entre les que reuneixin els requisits. No obstant això, també va afirmar que el més desitjable hauria estat convocar un procés intern, malgrat no ser preceptiu, ja que s’hauria actuat amb més transparència i s’hauria pogut justificar millor la selecció del funcionari escollit.
A més, també va recomanar que l’òrgan competent fes públiques les raons que van portar a proposar el nomenament de la persona en qüestió com a tresorer accidental i que aquest durés el temps estrictament indispensable per a la cobertura del lloc de treball de Tresoreria per qualsevol dels sistemes de provisió que estableix la normativa, ja siguin provisionals o definitius.
Tot això per tal d’evitar un perjudici al prestigi i a la confiança ciutadana en la institució i d’acord amb l’article 6.1.d del Codi ètic.
Es tractava d’una comunicació que es va presentar a la Bústia ètica de manera física i el seu servei gestor la va derivar a la Comissió, que la va tractar en la sessió de 16 de novembre de 2020, però no ha pogut donar resposta a la persona que la va presentar atès l’anonimat, però sí la va traslladar al Servei de Recursos Humans perquè en tingués coneixement.
D’aquesta comunicació han sorgit les reunions que es fan entre els membres de la Comissió i els responsables del Servei Recursos Humans, per tal de tractar les qüestions ètiques en l’àmbit de la gestió dels processos selectius municipals.
Es va plantejar una consulta sobre la possible existència d’un conflicte d’interès per part d’un membre subjecte al Codi en relació amb la seva participació en una activitat dins de la seva esfera particular en el marc d’un acte organitzat per l’Ajuntament.
La Comissió va considerar que aquest fet podria crear una aparença de conflicte entre interessos públics i privats, per la qual cosa es va recomanar que, públicament i de la manera que es cregués més idònia, s’exposés aquesta situació i que l’Ajuntament oferís els arguments necessaris perquè la ciutadania no es creés una imatge equivocada de la situació real.
La Comissió es va pronunciar en el sentit que el Codi no prohibeix nomenar com a personal eventual una persona que manté una relació d’afectivitat amb un membre corporatiu sinó que el que prohibeix és que el membre corporatiu afectat per aquest conflicte d’interès intervingui en el procediment de proposar la persona.
Dimarts 4 d'octubre de 2022 a les 08:00h
Ubicació: GironaDimarts 4 d'octubre de 2022 a les 08:30hUbicació: Regidoria d'Acció SocialDimarts 4 d'octubre de 2022 a les 10:00hUbicació: SabadellAssistents: Personal tècnic municipal