web.sabadell.cat

El Servei gestor de la Bústia ètica interna va fer una consulta a la Comissió d’Ètica Pública, sobre una comunicació anònima que havia rebut i que feia referència a la idoneïtat de tenir com a cap d’un Servei la persona que ocupa la vicepresidència d’una entitat relacionada amb l’activitat de l’esmentat servei. El Servei gestor de la bústia ètica interna va demanar a la Comissió d’Ètica Pública una anàlisi des de la vessant ètica d’aquesta situació. Aquesta comunicació reitera una consulta que la presidenta de la Comissió d’Ètica Pública ja va rebre i va exposar en el seu dia als membres d’aquesta Comissió, segons acta de la sessió de la Comissió d’Ètica Pública de 19 de novembre de 2019, on ja es va exposar que el Servei de Transparència havia rebut una consulta relativa a la participació com a membres de la Junta Directiva de dues persones del Servei.

La Comissió va admetre a tràmit aquesta comunicació en la seva sessió de 26 d’abril de 2022, i va concloure:

1. La Comissió d’Ètica Pública és competent per respondre les consultes, observacions, queixes i suggeriments dels subjectes contemplats a l’Article 2 del Codi ètic d’alts càrrecs, relatius a la conducta ètica en l'exercici de les seves tasques.

Malgrat que els càrrecs que ocupen les persones objecte de la consulta plantejada a la Comissió d’Ètica Pública no es troben dintre de l’àmbit d’aplicació d’aquest Codi ètic, no obstant això, i atès que dins de l’Ajuntament de Sabadell no existeix cap òrgan que pugui donar una visió ètica del tema plantejat, s’ha considerat que la Comissió és l’òrgan més adient per poder-ho fer, tot i que la Comissió no té competències decisòries ni pot substituir les funcions dels òrgans que tenen atribuïda la competència per adoptar resolucions.

2. Tot i que s’ha vist que des del punt de vista jurídic no existeix incompatibilitat en el desenvolupament dels càrrecs que els funcionaris del Servei, tenen com a membres de la Junta Directiva de la entitat, atès que el seu exercici és de caràcter gratuït i, per tant, estaria exclòs de la normativa d’incompatibilitats. No obstant això, d’acord amb l’apartat a) de l’article 24 de la LRJSP, en els expedients que tramiti l’Ajuntament de Sabadell en els quals l’interessat sigui aquesta entitat, aquests funcionaris s’hauran d’abstenir pel fet de ser membres de l’òrgan d’administració de l’entitat interessada.

En aquest sentit, caldria tenir present el fet que no és tracta només abstenir-se en el moment de la decisió, sinó que aquestes persones no haurien de participar en tot el procés que porta a la presa de la decisió.

3. L’entitat és una de les entitats més importants a la ciutat, per la qual cosa, el fet que el cap del Servei relacionat amb la mateixa activitat, ocupi el càrrec d’adjunt a la presidència de la Junta Directiva de l’entitat implica que pot tenir un paper rellevant en les decisions que prengui l’entitat.

La doble condició del cap del Servei i adjunt a la presidència de l’entitat, pot crear l’aparença de que no s’estan complint els principis d’imparcialitat i objectivitat que predica el Codi Ètic de l’Ajuntament.

L’altra qüestió és si és convenient per l’Ajuntament que cada cop que calgui prendre una resolució que afecti a una de les entitats més importants de la ciutat, el màxim responsable tècnic del departament implicat, no pugui participar en la mateixa.

4. Pel que fa a l’altra persona del servei implicada, es considera que pot ser suficient amb la seva abstenció de participar en qualsevol decisió que afecti l’entitat.

5. Els membres de la Comissió d’Ètica Pública volen remarcar que els empleats i empleades públiques han d’evitar conductes que puguin comprometre o donar la impressió que comprometen l’exercici independent del servei públic, amb respecte als principis d’imparcialitat, objectivitat, integritat, com a normes de conducta que han de garantir el principi de confiança legitima de la ciutadania envers als servidors i servidores públiques, per la qual cosa, consideren que cal indicar a la persona que ocupa el càrrec de cap del Servei, que la seva doble condició de cap del Servei i adjunt a la presidència de l’entitat pot afectar a l’aparença d’objectivitat i imparcialitat en la seva conducta, i, de retruc, en la confiança legítima envers la institució de l’Ajuntament de Sabadell.

Llegir més...

Es va plantejar una consulta per part d’un regidor sobre la possible vulneració dels articles 4 i 6 del Codi ètic dels alts càrrecs per part d’una persona que ocupa un càrrec de confiança al dirigir-se a ell, segons exposava, en un to que considerava poc adient i utilitzant la paraula “maleducat”.

La Comissió va admetre a tràmit i va tractar aquesta comunicació en les sessions ordinàries del 19 de setembre i del 17 d’octubre de 2022, i va concloure:

Els membres de la Comissió, van tenir en consideració el que diu el Codi ètic dels alts càrrecs respecte als articles que menciona la persona a la seva comunicació:

Article 4: Tractaran totes les persones de manera respectuosa, lliure de prejudicis i amb la cortesia i consideració deguda a la seva dignitat, i es comportaran sempre de tal manera que aquestes puguin confiar en la integritat, la imparcialitat i l’eficàcia en les seves actuacions.

Article 6: a) Tractaran totes les persones amb les quals tinguin relació amb el màxim respecte i consideració a la seva dignitat, evitant qualsevol tipus de discriminació.” i e) Exerciran les seves competències amb l’objectiu de servir amb excel·lència la ciutadania, sense incórrer en arbitrarietat.

La Comissió va tenir en compte que els articles als que fa referència la comunicació no estan adreçats a la relació entre una persona de confiança d’un partit i un càrrec electe d’un altre partit, sinó a la relació entre les persones afectades pel Codi ètic dels alts càrrecs i els ciutadans, tal i com estableix el propi article 6.1 “En relació amb l’exercici del càrrec al servei de la ciutadania”.

Els membres de la Comissió, van trobar que el que va succeir forma part de les disputes normals que existeixen entre els diferents grups Municipals, perquè es tracta d’un tema de to, el to amb el que els regidors o regidores o càrrecs de confiança es dirigeixen els uns als altres, però que no consideren que ens trobem davant d’un insult.

La Comissió va considerar que no hi ha incompliment del Codi ètic dels alts càrrecs. La paraula “maleducat” no es pot interpretar com un insult en el sentit estricte i per tant, recomana que les formes en el tracte entre les persones siguin el més correctes possible, tenint sempre el màxim respecte pels interlocutors i evitant en tot moment aquestes situacions de tensió.

Llegir més...

Es va plantejar una consulta sobre el possible incompliment de l’obligació legal de demanar tres pressupostos per una contractació menor, relacionat amb el possible conflicte d’interès entre una persona que ocupa un càrrec directiu de l’Ajuntament i una persona representant de l’empresa contractada, que podria entrar en conflicte amb el Codi ètic dels alts càrrecs

La Comissió la va admetre a tràmit i va tractar aquesta comunicació en la sessió ordinària de 17 d’octubre i la sessió extraordinària del 7 de novembre de 2022, i va concloure:

Analitzada la documentació corresponent a la contractació referida a la consulta, es conclou que pel que fa al fet de no haver demanat tres pressupostos, estaríem davant d’un tema del procediment legal de contractació, i no dins de l’àmbit d’actuació d’aquesta Comissió. Tot i que sí s’ha constatat que existeix un informe tècnic que acredita la idoneïtat d’aquesta empresa per complir les necessitats objecte de la contractació, en tot cas, la persona que fa la comunicació hauria de demanar una revisió d’ofici de l’expedient en qüestió.

Pel que fa a l’existència d’un possible conflicte d’interès, sí que és la Comissió l’encarregada de valorar si aquest existeix i si la persona que ocupa un càrrec directiu, que dona el vist i plau a l’informe tècnic d’adjudicació del contracte, s’hauria d’haver abstingut.

Després de la compareixença de la persona implicada que ocupa un càrrec directiu es desprèn que la relació, és una relació dins l’àmbit laboral, i no existeix amistat personal. En tot cas, la Comissió considera que del tipus de contacte al que es fa referència a la comunicació, no es pot concloure que existeix una amistat personal.

La Comissió té en compte que la persona implicada que ocupa un càrrec directiu, és la que dona el vist i plau a l’informe tècnic d’adjudicació del contracte i que, encara que no s’hagués donat aquest vist i plau, això no afectaria al procediment de contractació.

Per tots aquests motius, es considera que no s’ha pogut acreditar que existeixi una relació d’amistat íntima entre les dues persones implicades, que pogués donar lloc a un conflicte d’interès per part de la persona que ocupa un càrrec directiu, pel fet de donar el vist i plau a l’informe de contractació de l’empresa contractada a través d’un contracte menor.

Llegir més...

Es va plantejar una consulta sobre si l’Ajuntament tenia coneixement i havia investigat unes possibles irregularitats en el control horari d’una persona que van tenir lloc durant l’any 2020, i de les que es va informar al responsable del Servei.

La Comissió, en aquest cas, no va admetre a tràmit aquesta comunicació, pels següents motius:

La Comissió considera que aquest tema no és de la seva competència, ja que es tracta d’un assumpte de gestió ordinària del Servei, que correspon resoldre-ho al mateix Servei o a Recursos humans.

Quant a la possible responsabilitat per inacció davant d’un fet que s’hauria d’haver investigat, la Comissió considera que aquest supòsit no entraria dins el seu àmbit d’actuació ja que seria susceptible d’una possible responsabilitat administrativa que comportaria l’obertura d’un expedient disciplinari, pel fet que el funcionari ha omès per inacció, d’avant d’uns fets que hauria d’haver investigat , la possibilitat d’incoar un expedient disciplinari.

Llegir més...